Ευσταθεί η καταγγελία Τσακαλίδη για τη χρηματοδότηση του Γκρέιντερ;

Σφοδρή αντιπαράθεση μεταξύ διοίκησης και αντιπολίτευσης πυροδότησε η ανάρτηση στο facebook του πρώην αντιδημάρχου Οικονομικών επί διοίκησης Αστέριου Γαβότση, Ηρακλή Τσακαλίδη, σχετικά με την προμήθεια ενός γκρέιντερ αξίας 300.000 ευρώ με χρηματοδότηση και δάνειο για το Δήμο Ωραιοκάστρου.

Σύμφωνα με τη δημόσια καταγγελία του κ. Τσακαλίδη, ο δήμος Ωραιοκάστρου «ολιγώρησε, αν δεν αδιαφόρησε για την εξέλιξη της προμήθειας του συγκεκριμένου μηχανήματος» χάνοντας (όπως συγκεκριμένα αναφέρει) οριστικά τη «χρυσή ευκαιρία για υπαγωγή στο πρόγραμμα «Φιλόδημος ΙΙ», το οποίο έχει εκπνεύσει οριστικά».

«Επομένως» συνεχίζει ο πρώην αντιδήμαρχος «θα κληθεί η σημερινή διοικούσα παράταξη να εξοφλήσει εξ ιδίων διαθεσίμων όλο το ποσό των 300.000 ευρώ, επιβαρύνοντας έτσι την οικονομική κατάσταση του Δήμου.»

Πρόκειται σαφώς για μία βαριά καταγγελία από την  πλευρά της αντιπολίτευσης του δήμου, που αν ισχύει, εκθέτει σοβαρά τη διοίκηση Τσακίρη. Ωστόσο, για την απόδειξη ή μη των λεγομένων του κ. Τσακαλίδη δεν υπάρχει κάτι «χειροπιαστό» έως τώρα παρά μόνο η διαδικτυακή αντιπαράθεση μεταξύ του νυν και του πρώην αντιδημάρχου Οικονομικών.

Έτσι λοιπόν, από τη μια πλευρά η σημερινή διοίκηση υποστηρίζει πως τα χρήματα έχουν εκταμιευθεί από το «Φιλόδημος ΙΙ» και βρίσκονται στα ταμεία του δήμου Ωραιοκάστρου, από την άλλη ο κ. Τσακαλίδης αναφέρει κατηγορηματικά πως ο «Φιλόδημος ΙΙ» δεν θα χρηματοδοτήσει την αγορά του γκρέιντερ καθώς το πρόγραμμα έχει εκπνεύσει οριστικά! Τι από τα δύο ισχύει τελικά; Υπάρχουν τα χρήματα στα ταμεία του δήμου από το Φιλόδημος; Με ποια σχετικά έγγραφα ισχύει το αντίθετο;

Η διαδικασία και το «Φιλόδημος ΙΙ»

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, η αγορά του μηχανήματος έργου (γκρέιντερ) αξίας 300 χιλ ευρώ εντάσσεται το 2018 στο πρόγραμμα του υπουργείου εσωτερικών «Φιλόδημος ΙΙ» μετά από την προσπάθεια του τότε αντιδημάρχου τεχνικών έργων Ευάγγελου Καραστερίου.

Το χρηματοδοτικό σχήμα διαμορφώθηκε ως εξής: τα 155 χιλιάδες ευρώ από το υπουργείο εσωτερικών μέσω του «Φιλόδημος ΙΙ» και τα υπόλοιπα 145 χιλιάδες να πληρωθούν είτε από ίδια διαθέσιμα του δήμου είτε από τραπεζικό δανεισμό. Η τότε διοίκηση του Αστέριου Γαβότση, επέλεξε να εισηγηθεί στην οικονομική επιτροπή και στη συνέχεια στο δημοτικό συμβούλιο να γίνει με τραπεζικό δανεισμό όπως και αποφάσισε το δημοτικό συμβούλιο. Ταυτόχρονα το Δ.Σ. εξουσιοδότησε το δήμαρχο να υπογράψει τη σχετική σύμβαση με την τράπεζα που θα δώσει την καλύτερη προσφορά. Η τράπεζα αυτή ήταν η τράπεζα Πειραιώς.

Στις 12/03/2019 ο κ. Γαβότσης υπογράφει τη σύμβαση χρηματοδότησης (τα 145 χιλ ευρώ) με την τράπεζα Πειραιώς, όπου όμως στο άρθρο 5 της σύμβασης αυτής, προβλέπεται ότι η εκταμίευση του ποσού στο λογαριασμό του δήμου θα πρέπει να γίνει μέχρι της 08/06/2019, δηλαδή 3 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης. Αυτό όμως δεν έγινε ποτέ, ίσως γιατί μεσολάβησαν οι εκλογές και στη συνέχεια υπήρξε η αιφνιδιαστική παραίτηση του κ. Γαβότση. Το δια ταύτα όμως ήταν, πως ο δήμος έχασε αυτή την πηγή χρηματοδότησης, η οποία όμως επικαιροποιήθηκε -με τους ίδιους όρους δανεισμού;-  επί διοίκησης Παντελή Τσακίρη.

Βέβαια εδώ τίθεται ακόμα ένα ερώτημα εάν μπορεί ο δήμος με δικά του χρήματα να πάρει το μηχάνημα έργου κερδίζοντας τους τόκους δανεισμού.

Όμως το ερώτημα παραμένει ένα: Τελικά ο κ. Γαβότσης το έβαλε στο «Φιλόδημος ΙΙ» και χάθηκε η χρηματοδότηση από το δήμο; Ο κ. Τσακαλίδης καταγγέλλει δημόσια πως η διοίκηση Τσακίρη ολιγώρησε και έχασε τη χρηματοδότηση από το «Φιλόδημος  2». Οφείλει όμως να αποδείξει τα λεγόμενά του (με έγραφα;) και να μην μείνει «στον αέρα» σε μία διαδικτυακή ανάρτηση.

Μοιραστείτε το με τους φίλους σας:
fb-share-icon
, , ,