Είναι εύλογο το ερώτημα: Ποιος θα πληρώσει «το μάρμαρο» αν μετά τη δικαστική δικαίωση του Αστ. Γαβότση κατά του Δ. Καρασαββίδη προκύψει και δικαστική δικαίωση του εργολάβου στο ΣτΕ;
Ο δήμαρχος Ωραιοκάστρου, Παντελής Τσακίρης, σε σχολιασμό του για τις όποιες ευθύνες πιθανόν να προκύψουν μετά τη δικαίωση του πρώην δημάρχου, είπε: «έκανε λάθος η υπεράσπιση του Καρασαββίδη με τον τρόπο που χειρίστηκε το θέμα». Μάλιστα, στη συνέχεια επέρριψε ευθύνες στον Ηρακλή Τσακαλίδη, λέγοντας ότι «το μάρμαρο» θα το πληρώσει αυτός, γιατί -σύμφωνα με τον δήμαρχο- ο κ. Τσακαλίδης δεν ήταν σαφής ενώπιον δικαστηρίου για το αν γνώριζε από την αρχή ή όχι, την κατασκευή του έργου.
Το θέμα είναι ότι μία ανάρτηση του κ. Καρασαββίδη για έργα που «ουδέποτε υλοποιήθηκαν», πυροδότησε έναν κύκλο δικαστικών περιπετειών που κανείς δεν μπορεί να προβλέψει πότε, αν, και ποιους θα εμπλέξει. Διότι θα έλεγε κανείς πως με το σκεπτικό του δημάρχου, αντίστοιχη γνώση του «έργου» και άρα πιθανή «ευθύνη» θα μπορούσαν να έχουν όλοι όσοι συμμετείχαν στη λήψη των σχετικών αποφάσεων στα όργανα του δήμου.
Στο ίδιο … «έργο» θεατές
Τελικά τι ήταν αυτό το περιβόητο «έργο» και τι απέγινε; Ήταν ένα «έργο» που θα γινόταν επ’ ωφελεία δημοτών αλλά έμεινε στα χαρτιά; Δηλαδή είχε δρομολογηθεί, αλλά ουδέποτε υλοποιήθηκε; Ή ολοκληρώθηκε με συγκεκριμένη ανάθεση για την οποία δεν τηρήθηκε ο «νόμιμος τύπος»;
Και αφού δεν ήταν «νόμιμος» ο …«τύπος», γιατί δεν τον κατήγγειλαν οι δημοτικοί σύμβουλοι που γνώριζαν από το 2015 για τις εργασίες; Και ποιες ήταν αυτές οι εργασίες που εκτελέστηκαν (όπως άλλωστε δέχτηκε το δικαστήριο) από κάποιον εργολάβο, ο οποίος ουδέποτε (επίσης βάσει αποφάσεων δικαστηρίου) πληρώθηκε γι’ αυτές;
«Είχαν ενημερωθεί όλοι οι τότε δημοτικοί σύμβουλοι του Δήμου Ωραιοκάστρου, καθώς, επίσης και η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, χωρίς να υπάρξουν αντιρρήσεις η ενστάσεις…» αναφέρει σε ένα σημείο της η πρόσφατη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης που βγήκε θετική για τον πρώην δήμαρχο Αστ. Γαβότση, αρνητική για τον Αντιδήμαρχο Δ. Καρασαββίδη κατ΄επέκταση και για τη διοίκηση Τσακίρη.
«Τελικά, εντός του έτους 2015, το έργο εκτελέστηκε από την ανωτέρα εταιρεία και το αντλιοστάσιο ύδρευσης – δεξαμενή πυρόσβεσης ηλεκτροδοτήθηκε από τον «Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε.», αφού προηγουμένως ο Δήμος Ωραιοκάστρου κατέβαλε, για την ηλεκτροδότηση, το ποσό των 23.794,93 ευρώ» σημειώνει σε άλλο σημείο η τελεσίδικη απόφαση.
Τονίζεται εδώ, ότι η τότε απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (20ης/2015-Αριθ.Αποφ. 180/ 2015) για την καταβολή των 23.794,93 ευρώ προκειμένου να ηλεκτροδοτηθεί το έργο, ήταν ομόφωνη. Δηλαδή, την είχε ψηφίσει και ο τότε αντιπρόεδρος της ΟΕ, ο κ. Καρασαββίδης.
Νωρίτερα, σε συνεδρίαση (16η/2015- Αριθ.Αποφ.133/2015) για την έγκριση πίστωσης προμήθειας σωλήνων για το συγκεκριμένο έργο, καταψήφισε ο νυν Αντιδήμαρχος λέγοντας ότι: «Δε γνωρίζω με ποιο τρόπο και με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν οι μελετητές, μπορεί να είναι νόμιμες οι αναθέσεις όμως δεν είναι ηθικές. Θεωρώ ότι συνίσταται κατάτμηση του έργου και γι αυτό καταψηφίζω το θέμα.»
Όσον αφορά τη νομιμότητα, την εκτέλεση και την πληρωμή του έργου; σχηματίστηκε ποινική δικογραφία σε βάρος του κ. Γαβότση «με την οποία (όπως λέει η απόφαση) κρίθηκε ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής σε βάρος του», ενώ «η επίδικη ανάρτηση , περί έκδοσης ψευδών βεβαιώσεων» από το κ. Καρασαββίδη «για έργα που ουδέποτε εκτελέστηκαν» συνιστούσε για το δικαστήριο «ψευδές γεγονός» αφού γνώριζε την αλήθεια «λόγω της ιδιότητάς του ως δημοτικός σύμβουλος και της ενασχόλησής του με τα κοινά.»
Και τώρα τι;
Το ζήτημα τώρα είναι ότι έκλεισε μια δικαστική διαμάχη περίπου 3 χρόνων και ξεκινάει μία καινούργια μετά τη δικαστική δικαίωση του κ. Γαβότση.
Ο εργολάβος ο οποίος είχε διεκδικήσει να πληρωθεί δικαστικά αλλά το αίτημα του απορρίφθηκε και από το εφετείο, προσφεύγει στο ΣτΕ και αξιώνει από τον Δήμο Ωραιοκάστρου το σύνολο της αμοιβής (εκτιμάται να ξεπερνά τις 200.000 ευρώ), που θα λάμβανε για την εκτέλεση του έργου, με βάση τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, στηριζόμενος στο ότι εφόσον αποδείχθηκε ότι το έργο ολοκληρώθηκε, ο Δήμος κατέστη πλουσιότερος και επομένως οφείλει να καταβάλει την αξία του έργου σε αυτόν που επιβαρύνθηκε στην πραγματικότητα την εκτέλεσή του.
Η υπόθεση αυτή φαίνεται να έχει συνέχεια η οποία θα δοθεί στις δικαστικές αίθουσες.
===========
Tο Polites Oraiokastrou στο Facebook βρίσκεται μόνο στην παρακάτω διεύθυνση (https://www.facebook.com/politesoraiokastrou.gr/ )
